0.4. Cómo estudiar una fuente y fundamentar una afirmación

Tiempo previsto: 90 minutos. Estudio interno: 25. Lecturas externas: 20. Actividad A4: 35. Prueba y revisión: 10.

0.4.1. No todas las fuentes responden a la misma pregunta

Cuando escribas una afirmación profesional, pregúntate qué necesitas demostrar. Una norma puede establecer una obligación. Una investigación puede estudiar resultados en una muestra. Una guía puede recomendar una forma de proceder. Ninguna de esas funciones debe sustituirse por otra sin explicación.

Norma jurídica

Permite localizar derechos, obligaciones, procedimientos o límites dentro de su ámbito. Hay que comprobar el texto, la fecha, la vigencia y las disposiciones relacionadas. El texto consolidado del BOE facilita la consulta, pero el propio BOE advierte de su carácter informativo; para fines jurídicos debe atenderse a la publicación oficial. Una lectura aislada de un artículo puede omitir una excepción o un cambio relevante.

Resolución judicial

Resuelve una cuestión en un procedimiento concreto. Debemos identificar órgano, fecha, tipo de resolución, referencia verificable y alcance. Que una resolución mencione una intervención no demuestra que cualquier profesional pueda realizarla en cualquier caso. No inventaremos sentencias ni números de procedimiento para hacer más convincente una explicación.

Protocolo de un servicio

Organiza actuaciones en un contexto determinado. Puede resultar útil para comprender un circuito, pero hay que comprobar a quién se aplica, quién lo aprueba y su relación con la normativa. No se exporta automáticamente un protocolo autonómico a todo el país ni un procedimiento hospitalario a un servicio privado.

Directriz o recomendación profesional

Ofrece criterios de práctica o conducta según su naturaleza. Su fuerza y ámbito dependen de la entidad y del documento. La palabra «debe» dentro de una guía extranjera no transforma la recomendación en una obligación legal española. Identificar su utilidad no implica atribuirle más alcance del que tiene.

Investigación científica

Permite examinar una pregunta y los resultados obtenidos mediante un método. Antes de utilizarla hay que reconocer muestra, contexto, medidas, limitaciones y posibles conflictos de interés. Una mejora declarada por participantes no equivale necesariamente a demostrar eficacia causal. Un estudio sobre otro sistema jurídico puede requerir cautela adicional al trasladar sus resultados.

Material docente o texto generado por IA

Puede explicar y organizar información, pero una afirmación legal o empírica importante debe poder remontarse a su fuente. La herramienta no se convierte en autora de la ley que resume. Tampoco basta con citar «NotebookLM, respuesta 4» cuando la afirmación depende de un artículo o investigación que se puede localizar.

Ejemplo: elegir la fuente adecuada

Si quieres escribir «esta intervención reduce las incidencias», necesitarás precisar qué intervención, en qué población, qué incidencias y con qué evidencia. Un programa de un curso no demuestra ese resultado. Si quieres escribir «el servicio puede modificar medidas», necesitarás una base jurídica aplicable y comprobar el alcance concreto; no basta una guía que describa funciones de otro país. Si solo quieres explicar cómo nombrar una carpeta docente, una convención interna del curso puede ser suficiente.

0.4.2. La ficha de fuente como herramienta de trabajo

Una ficha de fuente debe permitir que otra persona encuentre el mismo texto y compruebe el uso que has hecho de él. Incluye autor u organismo, título completo, tipo de documento, fecha, versión, territorio, enlace original, localización exacta, fecha de consulta y afirmación que pretendes apoyar.

Añade siempre un campo de límite: «esta fuente no demuestra…». Ese campo obliga a separar lectura y extrapolación. Por ejemplo, un artículo sobre interés superior puede orientar el análisis de necesidades; no convierte al profesional en autoridad para resolver cualquier desacuerdo.

La fecha de consulta no es la fecha de publicación. Escribir «consultado el 6 de septiembre de 2026» indica cuándo accediste, no que la norma sea de 2026. La versión tampoco debe inferirse del nombre del archivo. «codigo_nuevo_final.pdf» no acredita vigencia.

Si el enlace deja de funcionar, busca el título en la web del organismo emisor. No sustituyas silenciosamente el texto por una copia de procedencia incierta. Registra el problema y consulta a la tutoría. Las lecturas obligatorias deben tener una vía accesible; un enlace caído no se convierte en un suspenso por falta de lectura.

Territorio y contexto

Antes de aplicar una fuente, pregunta si se refiere a España, a una comunidad autónoma, a otro país o a un programa institucional concreto. También distingue entre la norma general y el documento recibido en un caso. El curso utiliza una base estatal, pero no borra las diferencias territoriales.

Para un alumno extranjero, la tarea consiste en comprender el modelo español y reconocer qué debería contrastar en su país. No se le pide declarar equivalencias jurídicas sin estudio. Puede anotar «aplicación local pendiente de contraste», identificando el asunto que necesitaría revisar.

Ejemplo de vigencia pendiente: código deontológico de Trabajo Social

La noticia del CGTS de 28 de febrero de 2026 informa de la aprobación de un nuevo texto y condiciona su entrada en vigor a actuaciones posteriores, incluida su ratificación. En la revisión de esta edición no se ha acreditado aquí que ese proceso haya concluido. Por eso no se presenta el nuevo articulado como vigente ni se reutiliza sin comprobación la numeración de ediciones anteriores. F18: noticia oficial del CGTS sobre el nuevo código.

El aprendizaje consiste en formular una conclusión limitada: la noticia acredita lo que anuncia, pero hay que comprobar el estado posterior antes de citar un artículo como vigente. La tutoría revisará ese punto antes de publicar cada edición. Mientras tanto, los conceptos de privacidad de este módulo se estudian con las normas indicadas en 0.2, sin depender de una numeración deontológica incierta.

0.4.3. Dato documentado, relato, inferencia e incertidumbre

Dato documentado es aquello que puedes localizar en un soporte identificado. Debes precisar qué acredita ese soporte. Un correo acredita que se formuló una afirmación; no necesariamente que lo relatado sucedió. Una tabla elaborada por una parte puede documentar su registro, pero necesita valorarse antes de tratarla como comprobación independiente.

Relato es lo que una persona manifiesta. Se recoge con atribución: «Persona A refiere…». La atribución no es una forma de despreciar su experiencia. Permite escuchar sin transformar automáticamente toda manifestación en hecho comprobado. También facilita que otra información posterior se incorpore sin alterar lo que se recibió inicialmente.

Inferencia es una conclusión que elaboras a partir de datos. Debe identificarse como tal y explicar sus límites. Si lees que hay cambios de horario, puedes considerar necesario preguntar por la previsibilidad; no puedes inferir intencionalidad dañina ni incapacidad parental sin base suficiente.

Incertidumbre es lo que no se conoce o no puede concluirse con lo disponible. Escribir «no consta» evita rellenar huecos. Es distinto de «no existe». La ausencia de una resolución en el material recibido no demuestra que no haya resolución; indica que no disponemos de ella en esta fase.

Ejemplo explicado: cuatro formulaciones

«Persona B incumple todas las recogidas» es una conclusión muy amplia que el supuesto inicial no acredita. «Persona A afirma que Persona B incumple todas las recogidas» podría ser un relato, pero solo si A lo ha dicho en el material. «El documento D02 recoge esa afirmación de A» añade una localización. «No se dispone del acuerdo ni de registros contrastados de recogidas» delimita lo pendiente. La precisión depende de respetar la información real del supuesto, no de añadir vocabulario técnico.

Correlación, causalidad y generalización

Si dos acontecimientos aparecen juntos, no se ha demostrado que uno cause el otro. Si una familia mejora durante una intervención, podrían haber influido cambios laborales, apoyos, acuerdos judiciales u otros factores. En los ejercicios evita frases como «gracias a esta técnica desaparece el conflicto» cuando no dispones de un diseño que permita sostenerlo.

La generalización también necesita prudencia. Que una pauta ayude a una familia inventada no significa que sea apropiada para todas. En el curso los casos permiten entrenar razonamientos, no demostrar eficacia científica. La evidencia de aprendizaje del alumno y la evidencia de efectos sobre familias son dos objetos distintos.

0.4.4. Revisar una bibliografía producida con NotebookLM o IA

Empieza por la afirmación, no por el número de referencia. Copia en tu ficha una frase breve que necesites comprobar. Localiza qué documento se supone que la respalda. Abre el original y busca el artículo o apartado exacto. Lee el contexto suficiente para identificar condiciones, excepciones y significado.

Después decide: la fuente apoya la afirmación, la apoya parcialmente, no la apoya o no se ha podido verificar. Corrige el texto conforme a ese resultado. No mantengas una frase incorrecta porque aparece en varias respuestas automáticas; pueden repetir el mismo error de origen.

Si la referencia es «[7]» sin autor ni título, está incompleta. Si el documento existe pero trata de otro asunto, la cita es inadecuada. Si el artículo citado no existe, no lo sustituyas por otro que parezca cercano sin rehacer el razonamiento. Conserva la trazabilidad de la corrección.

Ejemplo resuelto: atribuir poder a un principio

Texto ficticio incorrecto: «El interés superior del menor permite al coordinador resolver por sí mismo cualquier desacuerdo entre sus progenitores». Una corrección adecuada elimina la facultad no acreditada: «La actuación debe considerar los derechos y necesidades del niño. La competencia para adoptar una decisión concreta debe verificarse por separado según el marco aplicable y el encargo». La referencia sobre interés superior no desaparece; se utiliza para lo que puede sostener.

Lectura guiada L3: 20 minutos

Dedica diez minutos a F06: artículos 11.3 y 26.3 para localizar los límites sobre planteamientos sin aval científico y usos de parentalidad positiva, y artículos 15 y 16 para distinguir los deberes de comunicación. Dedica cinco minutos a F01, artículos 18.1, 39 y 117.3. Dedica cinco minutos a F18, noticia oficial de 28 de febrero de 2026, localizando la condición de entrada en vigor. No leas normas completas.

En tus notas responde: ¿qué parte corresponde a protección?, ¿qué parte a competencia judicial?, ¿qué dato de vigencia requiere comprobación posterior? La actividad A4 utiliza uno de estos originales para completar una ficha y corregir una atribución errónea. Consulta la fuente durante el ejercicio: saber localizarla forma parte de la competencia.